Humeurs montréalaises

Young Victoria - Un gros bof, 5/10

humeurmtl — Thu, 24 Dec 2009 04:04:00 GMT

Quelle déception! Ce film, que tous les médias québécois avaient vendu à grands coups de «Jean-Marc Vallée appuyé par Scorsese», s'avère somme toute plus qu'ordinaire.

Essentiellement porté par une volonté «de faire beau», le récit s'aplatit très rapidement, et le très léger sursaut de suspense qu'on entrevoit au milieu du film lors d'une révolte s'avère finalement rapidement évacué au profit de trop nombreuses images léchées du Palace de Buckingham ou des jardins de Kensington.

En fait, la déception vient surtout des attentes de départ. On devait retrouver la musique de Sigur Ros, le groupe islandais hallucinant qui produit des thèmes de 15 minutes très inspirés par leurs paysages, mais finalement, le producteur a préféré de la musique à violons sirupeux convenue et plate à mort.

En outre, la voie de l'esthétisme à l'extrême employée par Vallée nous fait oublier le réalisateur de CRAZY et penser assez méchamment que le petit Québécois n'a pas résisté aux demandes de producteurs nerveux qui préfèrent les solutions faciles aux innovations stylistiques plus risquées.

Dommage, parce que, comme tous les films racontant la jeunesse de reines, j'arrivais là avec beaucoup d'espoir. Mais la scène de départ du couronnement, assez rapidement expédiée, laisse place à un flashback qui nous ramène dans une explication assez ennuyante et linéaire, faite de manière épistolaire, ce que je ne peux endurer à grandes doses dans un film.

Rien à signaler, donc, rien à écrire à sa mère. N'y allez pas, et louez ou relouez Elizabeth, ça sera plus intéressant. The Young Victoria va ramasser ses trois-quatre nominations aux Oscars dans les catégories mineures de costumes, décors, direction artistique, comme Sissi, mais ne vous y trompez pas, vous vous ennuierez ferme, comme quand vous écoutez Sissi.

A Serious Man: sérieux délire juif, 8/10

humeurmtl — Wed, 23 Dec 2009 15:56:00 GMT

On reconnaît tout de suite l'empreinte des frères Coen sur un film. Absurdité, caméra unique et peu orthodoxe, vision du monde déjantée, athée, anti-morale et sarcastique. Et, quand on les reconnaît, on les adore ou on les déteste. Je suis du premier groupe.

A Serious Man nous ramène dans l'univers de Fargo, un Mid-West des années 60 drabe, brun, où s'empilent des bungalows où il ne semble y avoir aucune trace de vie. Un Mid-West juif, aussi.

Le film se veut une satire de la religion juive, et plus particulièrement de l'aspect de la doctrine qui veut que les actions que l'on pose ici-bas sont récompensées ou punies selon leur moralité.

Un homme sérieux, d'où le titre, verra le bonheur rayonner sur sa famille. Un homme frivole...

Évidemment, tout cela est pris à contrepied par les frères réalisateurs, qui nous présentent un homme de famille dont l'univers s'écroule autour de lui. Je vous épargne les détails, mais sachez que le récit, construit habilement autour de sa femme, de sa fille de 16 ans, de son garçon de 13 ans (à la veille de sa bar mitzvah), de son frère débile et d'un de ses étudiants complètement freak, tourne très rapidement au vinaigre et met à l'épreuve notre «homme sérieux» dans sa foi!

L'acteur principal, Michael Stuhlbarg (photo), mérite un Oscar pour sa performance toute en retenue d'homme juif qui ne peut réagir aux événements qui lui arrivent sous peine de faire de la peine à Asham, le responsable de la vie sur Terre.

Et les frères Coen, je me répète, mon Dieu, ont fait de cette famille quelque chose de tellement brun, de tellement plate, que c'en est hallucinant. On n'est pas dans les années 60 du Flower Power, on est dans les années 60 du clash entre la nouvelle génération (qui s'ennuie ferme) et l'ancienne (qui jalouse les acquis de la nouvelle).

Les Coen vont sûrement déplaire à une bonne partie de la communauté juive plus radicale avec cette critique virulente de l'aspect divin de nos actions. Le personnage principal ne mérite pas sa vie de merde, et pourtant, il est confronté, et il plonge toujours plus profondément dans la merde, alors que les autres, déjantés, ne semblent pas vouloir le suivre dans cette abysse puante.

Et que dire de la fin. Elle m'a rappelé certains contes québécois, genre Rose Latullipe?

Du génie, comme d'habitude.

Up in the Air: traffic léger et amusant, 7/10

humeurmtl — Tue, 22 Dec 2009 15:35:00 GMT

Up in the Air, le nouveau film de Jason Reitman (Thank you for smoking, Juno), est une comédie fort bien réalisée, fort bien écrite et fort bien jouée. George Clooney est notamment excellent, et Vera Formiga, comme maîtresse de Clooney, crève l'écran.

Le récit très d'actualité s'intéresse à un homme (Clooney) qui est engagé par des patrons de diverses entreprises durement touchées par la crise économique qui n'osent pas mettre les employés à la porte eux-mêmes (the pussies who can't do the jobs themselves).

Sa vie se droule dans tous les avions qu'il prend pour se rendre partout aux USA et dans le monde. De là, up in the air, il ne peut et ne veut s'attacher à personne. Il mène une vie de célibataire endurci, heureux de ses habitudes et de son détachement essentiel de tout, encore plus fier d'ânoner que ses 45 jours de vie sur Terre à Omaha, Nebraska, sont la plaie de son année.

Dans les airs, la gravité des choses nous frappe moins, pourrait-on dire. Mais, bien sûr, une rencontre bouleversera sa vie...

C'est là, heureusement, qu'on reconnaît un bon réalisateur. Reitman ne tombe jamais, à partir de ce moment, dans la comédie romantique quétaine. Il garde son personnage tel qu'il est, sans le modifier pour le mouler au bon joe moyen.

Bon, malgré tout, le récit propose un questionnement classique sur le célibat vs la vie de couple, qui manque un peu d'originalité. Ça fait bien dix ans que toutes les séries américaines s'intéressent à ça. On dirait qu'il n'y a plus que ça pour toucher le coeur des gens...

Je vous recommande quand même très chaudement ce divertissement de luxe, conçu selon toutes les règles de l'art d'une grande comédie à la Little Miss Sunshine. Dialogues cassants, personnages centraux très forts, intrigues croisées de manière intelligente.

Pensons notamment à la façon très intelligente d'aborder la question de la délocalisation. On présente de fausses entrevues très bien menées avec des employés qui livrent, chacun avec des one-liners très bien sentis, leurs impressions sur le problème, de l'insulte au témoignage de vie, de la philosophie pratique à la résignation. Très fort.

Assurance-parentale: a-t-on dépassé la dose?

humeurmtl — Mon, 21 Dec 2009 14:30:00 GMT

Je m'adresse ici à mes amies/amis parents qui ont ou auront bientôt des enfants.

Je lisais ce matin dans le journal que la caisse de l'assurance-parentale est encore vide, qu'il faudra y injecter 300 millions d'un seul coup et que les cotisations vont encore augmenter en janvier.

Ça se pourrait-tu que la prestation soit trop généreuse? Je veux dire, auriez-vous fait vos enfants si les programmes gouvernementaux n'vaient pas été aussi généreux? Ou est-ce véritablement l'incitatif qui vous a poussé dans la voie de la m(p)aternité?

À mon avis, c'est le discours actuel ultra pro-famille qui pousse les gens à devenir enceintes, pas seulement l'argent gouvernemental. Oui, ça aide, mais on parle tellement partout de la famille comme une idylle, comme le seul destin souhaitable dans une vie, que ça aide à prendre une décision.

Dans les années 90, années du cynisme, on calculait combien coûtait un enfant. Aujourd'hui, on dit qu'«on passe en deuxième et que c'est merveilleux». J'en ferais, moi aussi, des enfants, si je pouvais.

Et oui, ça coûte de l'argent, mais, considérant que mon enfant est souhaité dans ma société, j'accepterais les sacrifices financiers qui viennent avec!

***

En tant qu'(ing)rat de la ville célibataire, suis-je trop dogmatique quand j'affirme que le programme est trop coûteux en période de déficit monstre, qu'il faudrait peut-être en assurer la pérennité en veillant à ne pas en augmenter les coûts constamment?

***

Qu'on aide les familles à partir la petite entreprise de la petite, je veux bien, il le faut. Un congé de maternité, rien de plus essentiel. Mais que les seules augmentations gouvernementales de programmes des prochaines années soient consacrées à l'assurance-parentale, je ne suis pas convaincu du tout.

Après tout, en tant qu'enseignant, je suis en négociations de convention collective présentement, et on me propose une année de gel et 2% d'augmentation pour 3 ans après. Ceci n'est pas une augmentation, c'est, à peine, un suivi de l'inflation.

Bon, je sais, on ne va pas en enseignement pour faire de l'argent. C'est une vocation.

Faire une famille ne relève-t-il pas du même geste généreux?

Je vois dans le programme d'assurance-parentale le même phénomène qui risque d'arriver aux enfants qui naissent maintenant: c'est (ce seront) un (des) bébés gâtés. On a commencé à lui donner de la nourriture, et maintenant, il ne peut plus arrêter de grossir et on ne peut pas lui dire non parce que ce serait politically incorrect, et, d'ailleurs, probablement suicidaire.

Parce que, comme toujours, les Québécois se plaignent de leurs impôts mais veulent les programmes les plus généreux de la planète.

Peuple individualiste, disais-je dans un autre article...

Le bon vaccitoyen...

humeurmtl — Fri, 18 Dec 2009 12:10:00 GMT

Quoi de mieux, pour pousser à l'action, qu'une bonne grosse dose sale de culpabilité?

Le truc fonctionne pour les mères de ce monde depuis l'invention de la religion juive, alors, pourquoi le gouvernement du Canada, et particulièrement du Québec, ne s'en servirait-il pas pour faire bouger ses citoyens?

Je regardais hier, au Téléjournal, un reportage qui indiquait que pendant que seulement le tiers de la population à l'ouest du Québec avait été vaccinée, les moutons de notre Belle Province sont maintenant plus de 55% à avoir reçu la dose, dont votre humble serviteur, bien sûr.

Les explications de ce phénomène sont simples, et passent surtout par la facilité avec laquelle les médias de langue française percent les foyers québécois. Suffit d'envoyer Alain Poirier, DG de la Santé publique, à Tout le monde en parle et à TVYA (préférablement chez la belle Sophie Thiboutch), et voilà, tout le monde a peur, tout le monde y va.

***

À mon Collège, les collègues, constatant, ô horreur des horreurs, mon absence d'immunisation, se sont mis à me dire que je devais le faire pour me protéger, mais aussi, pour protéger les autres.

La rengaine a été reprise également par mon entourage, où pourtant, ce me semble, personne ne souffre d'asthme chronique, de VIH ou d'une maladie immunitaire grave...

La culpabilité, disais-je en début d'article...

***

Mes arguments sur le fait que cette H1N1 ne soit pas pire que les autres, sur le fait que les enfants qui en meurent ont de graves conditions immunosuppressives, sur la gammick que ça représente pour l'industrie, sur la fascination morbide des médias sur toute mini-épidémie n'ont pas suffi à convaincre.

Je ne me fais jamais vacciner contre les autres grippes, et personne ne rechigne. Mais celle-là, PESTE DU 21 E SIÈCLE, est la mère de toutes les grippes, entend-on, dans un reportage qui se conclut par une note précisant que le nombre de victimes est beaucoup moins élevé au Canada que lors d'une saison traditionnelle d'influenza.

***

Je constate avec cynisme que le vaccitoyen est la seule forme d'engagement que les gens sont prêts à prendre. La Terre, l'environnement, la souveraineté du Québec, la pauvreté, l'humanisme, trop compliqué.

Mais se faire vacciner et culpabiliser les autres qui ne le sont pas, voilà la nouvelle forme de lutte politique individualiste qui sied parfaitement à une population molle et endormie, à une population québécoise qui ressemble de plus en plus à un troupeau de moutons pathétiques.

Tiger Woods et l'hypocrisie

humeurmtl — Tue, 15 Dec 2009 20:26:06 GMT

Fin de silence radio. Je suis retour. Au moins le temps d'une chronique.

Mis à part l'imbécillité, la rancoeur, le fanatisme, l'intolérance et la pédanterie, il n'y a rien que je déteste le plus que l'hypocrisie.

Et quand je nous regarde réagir face à la saga Tiger Woods, je ne peux m'empêcher de voir à quel point nous sommes tous, au fond, des hypocrites.

Nous nous disons ouverts d'esprit, mais dès qu'un scandale sexuel fait son apparition sur la place publique, nous transformons nos vies rangées en chasse aux sorcières. Clinton, dépravé. Tiger, dépravé.

Et quand j'entends toutes ces madames qui chiâlent parce que Simon (nom fictif...), le beau Simon d'Occupation double qu'on a vu pendant 10 semaines tout nu à TVA, trompe une fille avec une autre, je me demande ceci: «Pourquoi, diantre, as-tu mouillé tes culottes pendant 10 semaines? Parce qu'il était laid comme un pichou?»

Mon père m'a souvent aidé à voir clair dans l'hypocrisie des gens face aux vedettes. Lui-même la dénonçait vertement, et je suis fier de reprendre ce flambeau.

Qu'on laisse aux védettes leur liberté. Je veux dire, si nous étions riches et bien ciselés comme ces vedettes, et qu'en plus, nous avions la chance immense de rencontrer, à chaque soir, des flopées de belles personnes, je suis sûr que nous ne résisterions pas plus à la tentation.

En tout cas, moi je sais que j'ai beaucoup de volonté en théorie, mais mettez-moi devant un plat de sucre à la crème comme ce midi, et je capitule. Easy. Frette sec.

Pour moi, qu'un Tiger Woods, globe-trotter au physique d'Adonis, qui rencontre à tous les jours des centaines de femmes, se laisse griser par son pouvoir de séduction et succombe à la tentation ne me surprend pas, et surtout, ça ne me choque pas pantoute.

Des jaloux, des menteurs et des envieux, voilà ce qu'ils sont, les porte-étendards de la pudibonderie actuelle.

Et surtout, des hypocrites, comme quelques-une des membres du clergé qu'on découvre pédérastes. Comme ces politiciens républicains qui se font prendre la main dans le sac avec un homme plus jeune dans un aéroport du Minnesota.

Comme toutes ces perosnnes de la classe moyenne qui succombent, année après année, à la frénésie de se mettre au régime pour plaire plus et se donner plus de pouvoir. Donnez-leur un corps à la Tiger, pour voir, comment elles réagiraient...

Il y a 400 ans, ou presque, Molière dénonçait l'hypocrisie des faux dévôts (comme sur l'image)... Je suis fortement désolé de voir que ce sont encore eux qui dictent leur volonté à une population captive de moralité facile et factice.

***

Le sexe, et j'en reparlerai parce que je réfléchis beaucoup à la question présentement en psychanalyse, est un sujet qu'on ne comprend pas tellement. Il me semble qu'il serait temps qu'on secoue un peu les lois qui régissent aujourd'hui les unions, parce que ça semble convenir à de moins en moins de gens...

Ferme ta gueule, Nathalie Normandeau (salope)!!!

humeurmtl — Fri, 20 Nov 2009 00:33:48 GMT

Quand j'ai lu que la ministre Nathalie Normandeau s'était sentie «heurtée en tant que femme» par les propos d'un député péquiste qui lui disait de «fermer sa gueule», j'ai moi-même crié seul, devant mon ordi, «ferme ta gueule!»

Depuis quand dire à quelqu'un de fermer sa gueule a-t-il un lien avec le sexe de la personne? Parce que c'est une femme, on n'a pas le droit de lui dire de «fermer sa gueule» Que faudrait-il utiliser comme formule?

Les femmes du Parti libéral, ce me semble, ne se gênent pas, en chambre, pour lancer des vacheries aux députés de l'opposition, mais il faudrait, par un espèce de code d'honneur désuet, garder une gêne malplacée pour les femmes qui sont en position de pouvoir.

Autrement dit, elles peuvent être salopes contre les autres, mais les salopes n'auraient pas le droit de recevoir quelque commentaire négatif que ce soit parce que ça les stresse?

Eille... Si je me fais insulter par une femme, je ne me gênerai certainement pas pour lui dire que c'est une épaisse.

Deux poids deux mesures, madame Normandeau, vous avez déjà entendu ça?

OSM et Lang Lang - un prodige véritable, 9/10

humeurmtl — Thu, 19 Nov 2009 04:06:00 GMT

Briefé à mort par Tendre moitié qui avait lu la biographie complète du pianiste Lang Lang avant notre concert de l'OSM de ce soir, j'ai ressenti, en entendant le prodige interpréter le troisième concerto de Prokofiev pour piano, des émotions très fortes.

D'abord, la pièce elle-même est ultra-spectaculaire, utilisant constamment tout le clavier sur toute sa longueur. Et comme nous étions à la première rangée, en face de Lang Lang, nous avons pu apprécier toute la voltige requise par cette pièce.

Ensuite, et surtout, Lang Lang est un inteprète d'une rare intensité. Il fallait regarder ses yeux dans les moments véritablement expressifs du concerto, se perdre, vagabonder on ne sait trop où, dans quelle banlieue sordide de Beijing où il a appris à la dure, pourchassé par un père monomaniaque et mégalomane qui le forçait à pratiquer à 4heures tous les matins....

Maîtrise technique, musicalité, tout était au rendez-vous pour que Lang Lang reçoive la plus longue ovation que je n,ai jamais entendue à l'OSM! Il nous a d'ailleurs gratifié, à la suite de cet accueil chaleureux, par un rappel solo, une pièce de Liszt, il me semble! J'en ai eu des frissons dans le dos.

Imaginez, quand même: avoir un récital de piano avec un des plus grands prodiges du monde à une distance, face to face, de 6 pieds et demi. AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHH, la vie nous réserve de ces bonheurs insoupçonnés.

D'ailleurs, tellement rempli de bonheur dans le 3e mouvement d'une virtuosité sans pareil, à le regarder déplacer ses mains comme un diable (à 27 ans, le maudit verrat de fatigant!), j'ai eu des palpitations presque incontrôlables.

Par ailleurs, la 2e partie, Suite de Roméo et Juliette de Prokofiev, encore, a été dirigée de main de maître par un chef d'orchestre en pleine possession de ses moyens (j'oublie son nom...).

Magistral!

PS: si quelqu'un de l'OSM lit cela, pourriez-vous prendre note qu'on n'en peut plus des créations musicales contemporaines insipides que vous nous servez en début de concert. C'est toute la même cr... d'affaire, et c'est PLAAAAATE.

Les flancs mous

humeurmtl — Fri, 13 Nov 2009 14:40:43 GMT

Un sondage Ekos révèle ce matin que plus de la moitié des Québécois désirent se faire vacciner, alors que quelques semaines plus tôt, moins d'un tiers se disaient prêts à passer à l'acte.

Mais quel changement! Quelle ouverture!

Les directeurs de la santé publique du Québec doivent être bien heureux de vivre avec un troupeau de moutons aussi dociles. Quelques messages alarmistes, une psychotique de Saint-Eustache qui brâille pour ses enfants, trois quatre morts dans une région, et hop, le tour est joué, tout le monde a changé camp!

Comme c'est flanc mou, un Québécois! En fait, cette attitude face aux diverses propagandes (bien intentionnées, accordons-les-leur) confirme ce que je pense de plus en plus de mon peuple: nous sommes une bande de flancs mous, sans colonnes, incapables d'assumer une seule idée pour peu qu'on la critique minimalement.

«Ah ouan, t'as ben réson dans l'fond...» «Ah, c'est vra que c'pas pire, un vaccin»...

Misère. Notre indécision nationale, notre incapacité à décider de créer un pays, notre colère face à Ottawa à toute tentative d'intrusion dans les compétences provinciales, tout cela est symptomatique.

Les Québécois sont mous! Regardez, même, combien certaines de mes provocations choquent sur ce blog!

On peut-tu s'exprimer, on peut-tu avoir des idées? A-t-on le droit, au Québec, d'être autre chose qu'on bon petit mouton qui regarde «Salut bonjour» en se disant que c'est de la bonne information et qui se réfugie dans son sous-sol avec écran géant pour oublier tous ses problèmes?

Le Québec me désole. Depuis la grande marche pour l'Irak de 2005, qui avait réuni plus de 200 000 anti-Bush par un froid polaire, rien ne semble nous convaincre de participer à la vie citoyenne. Pas les 92 élections fédérales, pas la corruption, pas rien!

Nous nous retirons, indifférents et heureux, contemplatifs de notre propre petit bonheur bourgeois de merde, et nous changeons d'idée au gré du vent, au gré du témoignage, au gré de l'angle adopté par le journaliste de TVYA...

Les ados et le sarcasme (et de la philosophie au secondaire)

humeurmtl — Thu, 12 Nov 2009 03:02:21 GMT

J'ai été aujourd'hui confronté au pire des adolescents: leur attitude sarcastique. Oui, je comprends qu'ils rejettent des valeurs, qu'ils veulent se définir en opposition au monde, mais le sarcasme? Pourquoi pas Greenpeace, pourquoi pas la musique?

Évidemment, je me suis questionné moi-même. Suis-je à ce point sarcastique? Ai-je transmis ce genre d'attitude à mes élèves? Il me semble que non. Du moins, plus maintenant. Auparavant, j'étais reconnu comme «le prof le plus sarcastique du Collège», mais plus maintenant.

Oui, dans ma vie quotidienne, je le suis. Destructeur par moments, iconoclaste à d'autres, mais je suis aussi un romantique, un rêveur, un homme qui rêve de systèmes politiques bien gérés, qui vote à tous les scrutins, qui paient ses impôts de bon coeur...

Mais les adolescents et le sarcasme, ceux qui enseignent le savent, ça crée un mélange complètement indigeste. Ils deviennent alors imbus d'eux-mêmes, autosuffisants, et donnent l'impression de se foutre du monde entier, alors que je sais très bien, moi, que dans mes groupes, les ados ne demandent pas mieux qu'à être transportés, qu'à avoir des profs passionnés, qu'à grandir...

Oh! La colère que j'ai ressentie ce matin en les voyant se moquer de deux pauvres conférenciers venus leur parler de dépression. C'est eux qui avaient l'air dépressifs tellement leur degré de collaboration frôlait le zéro.

De la philosophie au secondaire

Alors voilà, tel un Rabelais de moi-même (rien de moins!), j'ai décidé d'abandonner un cours urgent et nécessaire sur la ponctuation (une calamité, si vous saviez...) pour enseigner aux élèves les dangers du sarcasme, son aspect destructeur...

La philosophie n'est pas enseignée au secondaire, et pourtant, je pense fortement qu'il s'agirait du meilleur endroit pour éduquer les élèves à ses techniques. Recherche de la vérité, discussion sur les concepts et leur sens, exercice d'une pensée systématique.

Plutôt que de faire bêtement la morale demain (ce qu'il y aura, tout de même), je compte élargir la colère que j'ai ressentie et en faire quelque chose de constructif, d'instructif.

Les adolescents sont tellement convaincus d'avoir toujours raison que d'insérer un ou deux vers dans le fruit de leur ego ne saurait leur faire de tort, au contraire!

Enfin, souhaitons que leur attitude sarcastique saura s'éteindre pendant quelques minutes. D'ailleurs, ils sont tellement toujours saisis quand on leur parle de manière plus philosophique que cela devrait me permettre de leur demander de très longues réflexions sur le sujet qui devraient donner lieu à un véritable échange d'idées.